Digitale Souveränität beginnt bei der Konnektivität

Die Schweiz ist ein hochvernetzter Wirtschafts- und Innova­tionsstandort. Spitäler, Energieversorger, Verwaltungen, Finanz­institute, Industrieunternehmen und Bildungsinstitutionen sind auf digitale Systeme angewiesen, die jederzeit verfügbar sein und sicher sowie nachvollziehbar betrieben werden müssen. Gleichzeitig nehmen die Abhängigkeiten von Technologien, externen Plattformen und komplexen Lieferketten zu. Genau in diesem Spannungsfeld erhält digitale Souveränität ihre eigentliche Bedeutung.

Kontrolle behalten

Digitale Souveränität bedeutet weder Abschottung noch Verzicht auf Innovation oder internationale Partnerschaften. Entscheidend ist vielmehr, dort die Kontrolle zu behalten, wo sie für Sicherheit, Verfügbarkeit und Zukunftsfähigkeit wesentlich ist. Der Ausgangspunkt dafür ist Konnektivität.

Denn jede Organisation mit geschäftskritischen digitalen Prozessen steht und fällt mit ihren Netzwerken. Über sie werden Standorte verbunden, Daten transportiert, Anwendungen bereitgestellt und Geschäftsprozesse ermöglicht. Ohne eine vertrauenswürdige, resiliente und kontrollierbare Netzwerkinfrastruktur bleibt digitale Souveränität unvollständig. Vertrauenswürdig und resilient ist diese Infrastruktur dann, wenn Organisationen Einblick in den Betrieb haben, Sicherheitsrisiken beherrschen und kritische Komponenten auch bei technischen Störungen oder Cyberangriffen verfügbar bleiben.

Verantwortung übernehmen

Für Organisationen mit systemrelevanten Aufgaben ist dies keine theoretische Überlegung. Cyberangriffe, geopolitische Unsicherheiten, regulatorische Anforderungen, Fachkräftemangel und steigende Erwartungen an die Verfügbarkeit kommen heute zusammen. Deshalb reicht es nicht, Technologien isoliert zu bewerten. Entscheidend ist, unter welchen Bedingungen sie betrieben werden, wer Verantwortung übernimmt und wie zuverlässig kritische Leistungen erbracht werden können.

Ein Beispiel zeigt die Herausforderung: Ein Unternehmen kann seine Anwendungen in Schweizer Rechenzentren betreiben und gleichzeitig auf internationale Cloud-Dienste, externe Connectivity-Provider und spezialisierte Sicherheitslösungen angewiesen sein. Souveränität bedeutet in diesem Fall nicht, jede externe Leistung zu vermeiden, sondern deren Nutzung bewusst zu gestalten und auch bei veränderten Rahmenbedingungen handlungsfähig zu bleiben.

Unternehmen, Behörden und Betreiber kritischer Infrastrukturen in der Schweiz können auf Integratoren und Managed Service Provider zurückgreifen. Diese verbinden technologische Expertise mit lokaler Nähe, mehrsprachiger Betreuung und operativer Verantwortung; von der Planung über die Integration bis zum sicheren Betrieb komplexer ICT-Landschaften.

Zusammenspiel

Digitale Souveränität entsteht nicht durch einzelne Produkte. Sie entsteht durch klare Verantwortlichkeiten, integrierte Konzepte und die Fähigkeit, Risiken realistisch einzuschätzen. Und gerade in sensiblen und geschäftskritischen Umgebungen müssen Netzwerk, Cybersecurity, Cloud, Rechenzentrum und Betrieb zusammengedacht werden.

Die entscheidende Frage lautet heute nicht mehr, ob Organisationen digital werden, sondern ob sie ihren Betrieb auch unter schwierigen Bedingungen zuverlässig sicherstellen können. Digitale Souveränität beginnt dort, wo Governance, Resilienz und Konnektivität zusammenkommen.

"Resilienz und Souveränität sind eng verbunden, aber nicht identisch"

Mit zunehmender Vernetzung wird die Frage nach der digitalen Souveränität immer wichtiger. Eduardo Geraldi von Spie und Garif Yalak von Cisco sprechen über die Kontrolle kritischer Daten, die ­Grenzen technischer Resilienz und darüber, wie Unternehmen ihre digitale Handlungsfähigkeit ­sichern können. Interview: Dylan Windhaber

Wann wird Konnektivität zum Risiko für die ­digitale Souveränität?

Eduardo Geraldi: Konnektivität kann dann zum Risiko werden, wenn eine Organisation die Kontrolle über ihre kritischen Abhängigkeiten verliert. Das ist der Fall, wenn unklar ist, über welche Netze und Provider kritische Daten fliessen, wer im Störungsfall Verantwortung übernimmt oder ob zentrale Komponenten bei einem Cyberangriff weiterhin verfügbar bleiben. Das Risiko liegt also nicht in der Vernetzung selbst, sondern in fehlender Transparenz, einseitigen Abhängigkeiten und mangelnden Alternativen. Digitale Souveränität verlangt deshalb eine Konnektivität, die vertrauenswürdig, resilient und kontrollierbar ist.

Welche Weichen für digitale Souveränität müssen Organisationen stellen, solange ihre Systeme noch problemlos funktionieren?

Garif Yalak: Der erste Schritt besteht darin, Transparenz darüber zu schaffen, wo die Daten liegen, wer darauf zugreifen kann und ob die kritischen Systeme sicher sind. Darauf aufbauend können Organisationen festlegen, welche Bereiche unter eigener, souveräner Kontrolle verbleiben müssen und welche vertrauenswürdigen Partner erforderlich sind, um dies zu ermöglichen. Das Ziel der meisten Unternehmen sollte sein, eine Balance zwischen Wahlfreiheit, Kontrolle und Compliance zu finden, ohne dabei unnötig auf Innovation oder Interoperabilität zu verzichten.

Kann eine hochresiliente Infrastruktur trotzdem unsouverän sein?

Geraldi: Ja. Resilienz und Souveränität sind eng miteinander verbunden, aber nicht identisch. Eine Infrastruktur kann technisch redundant und hochverfügbar sein, gleichzeitig jedoch von externen und nicht beeinflussbaren Faktoren abhängen. Wenn Organisationen bei veränderten regulatorischen, geopolitischen oder vertraglichen Bedingungen keine realistischen Handlungsalternativen haben, bleiben sie trotz hoher technischer Resilienz unsouverän. 

Wie können Organisationen testen, wie souverän sie im Ernstfall tatsächlich noch handeln können?

Yalak: Organisationen können damit beginnen, sich bereits jetzt die entscheidenden, unbequemen Fragen zu stellen: Würden unsere geschäftskritischen Systeme weiterlaufen, wenn eine externe Verbindung oder ein Provider morgen ausfiele? Wer hat heute Zugriff auf unsere kritischen Daten, und haben wir darüber einen vollständigen Überblick? Bei Souveränität geht es nicht um Isolation oder Abschottung. Es geht darum, gegenseitige Abhängigkeiten und Konnektivität so zu steuern, dass Organisationen selbst bestimmen können, wer auf kritische Daten und Systeme zugreift und wer die Kontrolle darüber ausübt.

Lässt sich die Verantwortung für digitale Souveränität überhaupt an externe Partner auslagern?

Geraldi: Die operative Leistungserbringung kann teilweise an Integratoren, Managed Service Provider oder Technologiepartner übertragen werden. Die Verantwortung für die eigene digitale Handlungsfähigkeit bleibt jedoch bei der Organisation. Externe Partner können technologische Expertise, lokale Nähe und operative Verantwortung von der Planung bis zum sicheren Betrieb einbringen. Gute Partnerschaften stärken die Souveränität, wenn sie Abhängigkeiten beherrschbar machen, statt neue unkontrollierte Abhängigkeiten zu schaffen.

* Die Zusammenarbeit zwischen Spie und Cisco kombiniert internationale Technologiekompetenz mit Schweizer Umsetzungserfahrung. Für Kunden bedeutet das Zugang zu Lösungen in den Bereichen Networking, Security, Collaboration, Cloud und Managed Services, eingebettet in einen konkreten betrieblichen Kontext.